İSTİNAF’IN ADNAN OKTAR DAVASINI ESASTAN BOZMASI HAKKINDA
DUAYEN HUKUKÇULARIN DEĞERLENDİRMELERİNE KULAK VERİLMELİ
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi YEREL
MAHKEMENİN VERMİŞ OLDUĞU KARARIN HUKUKA AYRKIRI OLDUĞUNU 650 AYRI, SOMUT VE NET
DELİLLİ GEREKÇEYLE ORTAYA KOYDU.
Türk Ceza Kanunu yazan profesörler, akademisyenler, ceza
hukukçuları, hatta bu dosyanın karşı tarafı olan AV. CELAL ÜLGEN DAHİ “İSTİNAF’IN KARARI HAKLI” DEMEKTEDİR.
ADETA DERİN DEVLETİN SÖZCÜSÜ KONUMUNDAKİ GAZETECİLER HİLAL
KAPLAN, NEDİM ŞENER VE BARIŞ TERKOĞLU İSE HERHANGİ BİR HUKUK EĞİTİMLERİ
OLMADAN, BİRER HAKİM VE SAVCI EDASIYLA YÜKSEK MAHKEMENİN KARARINI
ELEŞTİRMEKTEDİR.
Av. Celal Ülgen ve Av Ziya İlker Göktaş'ın değerlendirmeleri
şöyledir:
AV. CELAL ÜLGEN: “Soruşturma aşamasında lehe ve aleyhe
kanıtları toplarsın, getirirsin, iddianameler okunur. İfadeler alınır,
savunmalar alınır, asıl ceza hukukunun anası dediğimiz bölüme sıra gelir.
Delillerin tartışılması bölümüne. Bu delillerin tartışılması bölümü uzun ve
meşakkatli bir süredir. ADNAN
OKTAR DAVASINDAKİ DELİLLERİN TARTIŞILMASI BÖLÜMÜ, NEREDEYSE HİÇ OLMADAN
ATLANMIŞ BİR YARGILAMADIR.”
Av. ZİYA İLKER GÖKTAŞ: “İSTİNAF KARARINI BEĞENMESEK DE HUKUKİ ANLAMDA DOĞRU BİR
KARAR. HUKUKEN DOĞRU BİR KARAR İSTİNAF KARARI MAALESEF. Celal beyin de
anlattığı gibi burada birçok şeye dikkat edilmemiş…. ŞİMDİ BURADA DA CİNSEL SALDIRI SUÇLARINA VERİLEN
CEZALARDA YARGITAY İÇTİHATLARI, DAHA ÖNCE UYGULANAN İÇTİHATLAR GÖZ ARDI
EDİLEREK VERİLDİ. DOLAYISIYLA
BÖYLE OLDUĞU İÇİN DE İSTİNAF BUNLARI DÜZELTMEK ZORUNDA KALDI… TABİ Kİ
YANİ İRADENİN FESATA UĞRATILMASI KAVRAMI YERİNE OTURMADI AÇIKÇA SÖYLEMEK
GEREKİRSE.”
Bu hukuki değerlendirmelerin de gösterdiği gibi, Adnan Oktar
Davası'nın delilsiz, dayanaksız, salt iftiralar üzerine kurulu bir kumpas davası
olduğu artık tüm Türkiye'nin açıkça gördüğü ve bildiği bir gerçektir.